Bienvenido!
Ultimas entradas

BEN HUR, 1959 – Director: William Wyler. Escenarios: Hugh Hunt





Ben Hur, una gran película digna de ver y comentar. Sus personajes, ambientación, vestuario, maquillaje… todo es importante en esta gran producción de la Metro-Goldwyn-Mayer.

Y no puedo pasar por alto todos y cada uno de sus premios, solo igualados por Titanic y El señor de los anillos. Pero hoy día hay más galardones que en 1959, por tanto, Ben Hur sigue siendo la más premiada de toda la historia del cine.
Ganadora de once Oscar, con doce candidaturas a los premios de la academia de Holliwood. Ganadora de un Bafta y tres Globos de Oro honoríficos (a Andrew Marton, por la secuencia de la carrera de cuadrigas).

Resultó ser una producción titánica, ya que fue el decorado más grande de la historia jamás construido, pues se erigieron 300 escenarios diferentes y 3.000 decorados con la ayuda de 15.000 dibujos.
Se construyó un circo de 8 hectáreas de pista y gradas para 15.000 personas con 500.000 kg. De yeso y 40.000 toneladas de arena.
En la carrera de cuadrigas trabajaron 15.000 extras y se hicieron 500 estatuas a tamaño real.
El decorado central del circo se utilizó como fondo de imagen para que no se vieran las gradas vacías.
El circo aparece durante 11 minutos de metraje, y para ello fueron necesarios cinco semanas de rodaje. Esta carrera se ha convertido en uno de los grandes logros del cine.
Se construyen 40 galeras en miniatura y dos a tamaño real.
Se reprodujo la puerta de Jopa, con su torre de 21 metros y 20 manzanas de Jerusalén.

RESIDENT EVIL 3- EXTINCION, Russell Mulcahy



Para ver esta película, pulsa Aqui

Director: Russell Mulcahy.
Guionista y Productor: Paul W. S. Anderson

Como dije en el preámbulo, antes de ver la película, me daba mucho miedo que fuera un bodrio. Al final, se ha salvado mínimamente de una muerte súbita, quizá porque iba con la idea de que iba a ser malísima, pero no me disgustó tanto. Aun así no merece la pena pagar el cine para verla... como mucho, si eres fanático del sonido de la gran pantalla (como soy yo).

Así, que al final se ha llevado un 5 como nota, aunque solo sea por el gasto en efectos especiales...
Le he puesto solo un 5 porque tiene un gran fallo, un fallo que ha llevado a la repudiación a muchas películas: si no ves las anteriores, no té enteras de que va.

Este es un fallo malísimo, para cualquier película que va a la gran pantalla, solo se salvan grandes largometrajes como Harry Potter, ya que tiene sus libros, o El Señor de los Anillos, ya que es una saga muy friky y tiene sus libros también.

Sea como fuere, este Resident Evil, no creo que guste a un gran porcentaje de público.

Parto de la base, de que yo le daría un 6 de nota o así, pero no puedo dar más de un 5 pensando en todo ese público que saldrá del cine decepcionado... como le ocurre a mi compañero de butaca, que no le ha gustado nada.



Yo le pondría un 6 contando con que soy y he sido una gran seguidora de la saga de videojuegos de Resident Evil. Claro está que en la película están desvariando el tema hasta unos extremos inconmensurables, por lo cual, el tema ya no tiene conexión directa con los videojuegos.

Así que, para poder ver esta entrega de Resident, os recomiendo ver Resident Evil 1, y Resident Evil Némesis.

>>ESCENOGRAFÍA

No tiene mucho que destacar, quizá el escenario más interesante sea Las Vegas, que aparece como una ciudad sepultada bajo arena, de la cual asoman los hitos de los casinos más importantes de la ciudad (reproducciones de la esfinge de Giza, la estatua de la libertad de New York o la Torre Eiffel de Paris). Esa imagen me pareció muy interesante y muy próxima a lo que podría ser una extinción de la humanidad, o el mismo Apocalipsis.

Imágenes como esa, han dado mucho juego en otras películas, pero en esta parece no terminar de sacarle todo su jugo. Todo queda en una simple escenografía, y la interacción de la acción con ella, no llega más allá de tener un tiroteo caótico y visceral a los pies de la reproducción de Torre Eiffel.

El resto de escenografía no tiene nada destacable, utilizan constantemente el desierto, y los pequeños moteles abandonados que encuentran a lo largo de su trayectoria.

En esos pequeños lugares, puedo destacar la sofocante tensión que se vive, en lugares devastados e infectados de animales zombi o humanos zombi.

Así que, en resumen, los escenarios son muy pobres, solo podemos agradecer el trabajo 3D que se hace con la base subterránea y la imagen caótica de Las Vegas, sepultadas bajo la arena del desierto (imagen que ya comenté).

>>PERSONAJES

Debo destacar que los enemigos de esta entrega se limitan a ser unos cuantos pájaros carroñeros zombis, cuatro perros infectados, y un puñado de extras humanos carcomidos por el exceso de maquillaje.

Y en este punto quiero denunciar la falta de conexión con los videojuegos, porque resulta que en la película, los malditos zombis son muy rápidos, y en los videojuegos siempre fueron lentos y estúpidos.

La protagonista está estupenda (Milla Jovovich (Alice), que también trabajó en películas como Ultraviolet), todo hay que decirlo, y hace una gran interpretación. Pero en la historia del videojuego, nunca tuvo superpoderes, en cambio en esta entrega de la película puede hasta manipular satélites mentalmente... Eso me resulta una súbita pérdida de rumbo.

>>LA PELÍCULA Y LOS VIDEOJUEGOS.

Igualmente en el juego, son más variadas las situaciones de riesgo. En el primer juego, los acertijos son complicados, los personajes que aparecen son traicioneros, los zombis no aparecen en manadas masivas, sino que son colocados estratégicamente en el juego para asustar. En el segundo videojuego –Rapcom City-, la tensión es escapar, los jefes (seres horripilantes y complicados, que marcan puntos importantes dentro del videojuego), son variados y van acompañados de momentos de tensión. En el tercer videojuego –Némesis-, mejora a sus hermanos anteriores, pero es más corto. Y toda la saga de videojuegos posterior a estos tres, representan la unión entre ellos y a su vez, mejoran en sus calidades. Así encontramos un R.E.0, un R.E. Code Verónica, un R.E. X...

Por supuesto, debo hacer un tributo a esos primeros polígonos sin sombra, a aquellos zombis que no sabían subir escaleras y a aquellos sustos del primer resident, que comienzan con “Uooooh!! It’s a Mansión!!”, porque estaban sin traducir a castellano.

Aunque esta saga no fue la primera de su género, el survival horror, tomo una nueva dimensión con estos juegos, quizá porque llegaron en un momento óptimo de las consolas, o porque acertaron mejor en la plataforma que se iba a jugar. Por ello, Alone in the Dark, predecesor de los Resident, y padre del género, quedó un poco en el anonimato hasta su cuarta entrega (Por cierto que, ya que hablo de este juego, debo decir que su adaptación al cine es un bodrio enorme y no tiene nada que ver con el genial videojuego)

Creo que haré una opinión en honor a la saga de videojuegos de Resident, para explicar mejor todo esto.

>>MIEDO??... A la americana...

Otra cosa denunciable es el exceso de sustos, muy predecibles por la música y las situaciones.

Son situaciones de miedo muy a la americana, es decir, cargadas de imágenes sangrientas, carente de sentido intrínseco y desvinculadas de la historia principal de la trama. Es como si, debieran meter zombis y perros infectados en la pantalla y generar una historia que vincule las distintas escenas.

RESIDENT EVIL 3- EXTINCION - antes de ver la Película

Que emoción!!! Ya llega, hoy se estrena en nuestro país. Hoy vuelve Resident Evil, con su tercera entrega, Extintion:


Este es el trailer subtitulado en nuestro idioma.
No se si realmente valdrá la pena. No se si su secuela tras Resident Evil Nemesis, estará a la altura de continuar la saga de películas basada en el famoso videojuego.
Pero Umbrella, vuelve con intenciones de dar problemas. ¿Iremos esta noche al estreno?, veremos si es posible... Ya os cuento.
De momento os dejo su página web oficial:
http://www.sonypicturesreleasing.es/sites/residentevil3/
La página no me ha gustado mucho, tiene muchas cosas, es un poco liosa.... bueno, pero tiene lo necesario para conocer la película. El sonido además es muy bueno, y es una página muy dinámica, una de las cosas que nos puede liar a la hora de navegar por ella.

Esta es la imágen principal de la web, en ella me he descargado fondos, iconos y salvapantallas. Pero no son imágenes de gran atractivo. Esperemos que la historia nos guste.

EL ORFANATO








Ante todo debo comenzar diciendo que la sorpresa ha sido muy grata, satisfactoria y no he lamentado los 6 euros que pagué por verla. Por una vez, en mucho tiempo, me ha emocionado ver que se puede hacer buen cine español.

Por fin, tras una larga temporada sin películas de miedo que merezcan la pena, encuentro una que te sumerge en su historia y te sorprende en su desenlace.
No he podido conseguir muchas imágenes, pero aquí os dejo es trailer.



video

Terror psicológico, deja de lado las escenas de gore sangrientas, llenas de vísceras, sesos y cuerpos de actores que representan su papel de descuartizadores y descuartizados. Este film, apela inconmensurablemente a los miedos más profundos del ser humano.

Lo miedo a lo desconocido, el miedo a que sean reales, el terror a perder lo que más quieres en esta vida: un ser querido, un hijo.

De la mano de Juan Antonio Bayona, como Director, y aireada por el genial Guillermo del Toro (y digo genial porque no se que adjetivo atribuirle), nos conduce en una atmósfera de suspense y terror, vertiginosa, que en tan solo 100 minutos de película nos mostrará su forma de solucionar esta compleja historia.

El guión de Sergio G. Sánchez, engancha de principio a fin y nos deja con muy buen sabor de boca al final, aunque su regusto se puede hacer amargo o agrio, según meditamos sobre los acontecimientos de la película.

Aconsejo sentarse a charlar sobre ella después de verla, se puede tornar en una conversación muy interesante y llena de incógnitas paranormales que nos harán pensar en temas, más allá del mundo que nos rodea en nuestro devenir diario.

Por supuesto debo comenzar recomendándoos una visita a la página web de la película, pagina a la cual podéis acceder a través de esta dirección:
http://www.clubcultura.com/clubcine/clubcineastas/guillermodeltoro/elorfanato/

Y como de costumbre, os comentaré temas relacionados con la escenografía, ya que no me gusta desvelar la historia en sí misma, aunque puede que si que comente algunas imágenes en concreto, como hago habitualmente.


>>ARQUITECTURA

Yo quiero encontrar esa casa, solo sé que está por el norte, pero pienso indagar más. Ya que soy de la zona, me gustaría visitar el lugar de rodaje, si lo llego a hacer prometo dar más detalles en este apartado.

Bueno, la arquitectura que aparece en la película se limita a dos hitos: El caserón, que era el orfanato y el Faro de la playa.

El Faro no tendrá mayor trascendencia, así que me centraré en un breve análisis de la casita.

La casa, que parece de tamaño considerable (aunque ya se sabe que en la pantalla todo es relativo y por tanto puede ser una birria en realidad), parece un gran caserío, yo diría de finales del XIX o principios de XX, aunque me arrimo más a que sea del XX, parece un neoclasicismo. Es muy compacta en su composición y presenta una gran robustez en sus formas, con poco ornamento, y muy armónica en su composición. La gran cantidad de miradores, refleja la necesidad de luz al interior de la vivienda, algo lógico al estar situada al norte peninsular.

Exteriormente, la casa no parece tan grande, pero tiene un aire solemne, me recuerda un poco a las villas paladianas.

Pero lo más importante de este edificio, es el gran juego que da a lo largo de la película. Recovecos y habitaciones, pondrán la guinda a un pastel de terrores y emociones.



>>ESCENOGRAFÍA, FOTOGRAFÍA

El Director de Fotografía es Oscar Fauna.

Las imágenes son tomadas para que nos movamos en nuestro asiento, ya sea por un susto o porque no terminamos de ver la escena completa. Este recurso inteligente, es muy útil en las películas de miedo para mantener la tensión de la escena. Aunque en este caso, el fotograma que continúa a estos momentos de tensión, no es un cadáver descuartizado, sino que son solo símbolos o sombras que nos dejan todavía más exhaustos y con ganas de ver más.

En muchos planos, los ángulos se muestran desde el punto de vista del personaje, otro recurso muy util a la hora de mostrar la visión que el actor tiene dentro de la escena. Eso nos hace introducirnos más en la historia, sentirnos más próximos al personaje y desear que continúe la acción para saber más.

Solo podría reprocharle la excesiva tensión (que a mi me ha encantado) que se viven en algunas escenas, para luego encontrarnos con algo que no esperábamos, algo poco asustadizo o algo que nos deja más en vilo todavía.
Como ejemplo podría poner una de las primeras escenas, en la cueva de la playa. En la escena, el niño Simón habla con un desconocido detrás de un saliente de roca. Al desconocido no lo vemos ni oímos, y Laura, la madre, se coloca detrás del niño al otro lado de la roca preguntando con quien habla. Desde su posición solo vemos la espalda de Simón y la roca, y percibimos que hay una cavidad delante del niño, pero no vemos ni oímos nada más. Laura pide a Simón que salga afuera, y durante unos instantes pensé que Laura se marcharía con él, sin acercarse a comprobar si había alguien. Durante ese periodo de tiempo, la angustia nos acoge. Después, Laura se acerca, pero lo único que encontramos son pisadas en la arena que se pierden en la cavidad.

En el caso de otra película, al más puro estilo americano, habríamos encontrado una imagen horripilante. Pero como ya he dicho, éste es un niño normal, no como el de esas películas, y por tanto, es un niño asustadizo como todos, así que en la cavidad, lo único que podría haber era otro niño o algo que no diese miedo, era lógico. Pero nuestra retina está tan mal acostumbrada a las películas sangrientas, que todos esperábamos algo mucho peor.

Por tanto, este juego de cámara es de alagar, más que de reprochar. Pera la tensión que se vive es realmente asfixiante.

En esta misma parte de la película, si que encontré algo reprochable. ¿Cómo una madre deja que su hijo entre solo en una cueva como esa?, es una peculiaridad que no vi lógica, me recordó a esas estupideces que hacen las madres americanas en las películas de miedo estadounidenses. Debo admitir que esta decisión del guionista me decepcionó, podría haberlo solucionado metiendo a la madre con el niño primero y luego, dejando solo al niño durante un rato. Pero por suerte no se repite la situación en ningún otro momento del film.

Y me asusté porque al ver que el suceso se daba al principio de la película, pensé que a partir de entonces se hilarían un montón de sucesos ilógicos para mi, pero no fue así. El resto de la película tiene gran coherencia y se hila de una forma magistral.

Mi más sincera enhorabuena a todo el equipo, por su impecable trabajo escenográfico.


>>MAQUILLAJE Y CARACTERIZACIÓN

Aquí debo destacar la excelente labor realizada con todos los actores, pero en especial debo hablaros del niño de la capucha...

Llevo mucho tiempo sin ver una imagen tan aterradora y sobrecogedora como este niño con ese saco en la cabeza.

Su primera aparición es en dibujo, y ya nos imaginamos que va a ser un punto clave y estratégico del terror de la película. ¿A quien no le da miedo lo desconocido? ¿Por qué un niño pequeño debe llevar eso en la cabeza? ¿Qué macabro rostro nos aguarda tras ese trozo de saco?, realmente preguntas aterradoras.

Y sé que pensaréis: “menuda tontería, pues no se habrán esforzado mucho los maquilladores para hacer ese saco sucio”. Pues sí queridos, creo que la labor de los maquilladores aquí a sido, como mínimo, excepcional. Un pánico se adueña de nosotros cuando vemos a ese niño, con saco en la cabeza, un botón por ojo, bocas y nariz pintadas, y un oscuro pero brillante ojo que nos mira. Lo más horrible de esta caracterización, para mi gusto, era esa soga invisible al cuello, que no apretaba, que simplemente era la forma de la tela, pero no dejaba que se cayera la capucha horripilante.

Llega un momento, en el que pensé cerrar los ojos, por lo que podría aparecer tras esa máscara...

El resto de maquillaje es fenomenal, mucha naturalidad, poca sangre, mucha suciedad facial, excepcionales caracterizaciones de rostros agotados... mostrar lo inmostrable sin mostrarlo....


>>ACTUACIONES

Madre mía que papelones, que actorazos tenemos. Debo confesar que me han sorprendido mucho y gratamente.

Cuando oí hablar de esta película, una de las cosas que más inseguridad me daba era el reparto.

Belén Rueda, está estupenda. En un principio, no me transmitió confianza para este papel, pero según transcurre el film observas su dedicación y su simbiosis con el personaje.
Al principio de la película es una Belén muy próxima al público, la Belén que todos conocemos de las series de televisión, con su carácter próximo al espectador español, porque para todos nosotros, es una de nuestras actrices más populares y que llena nuestras pantallas en infinidad de trabajos.
Como actriz siempre me pareció bastante buena, pero no la había visto en papeles suficientemente complejos como para poder hacer un juicio crítico loable. Pero después de ver El Orfanato, debo confesar que es grandiosa. Se ha empapado de la historia y de su personaje al 100%, hasta el punto de que dejas de ver a Belén Rueda y comienzas a vivir con ella su agobio inacabable.
Ella interpreta el papel de madre, de nombre Laura.

Fernando Cayo, que gran sorpresa. Cuando vi el trailer, no me gustó para el papel, directamente. Pero ha resultado ser una pieza insustituible en este ajedrez.
A este actor lo conocí por su trabajo en “Manos a la obra”, serie de humor grandiosa, en la cual Benito y Manolo eran dos chapucillas que respondían a las peticiones de un “decorador” (Fernando), que se hacía pasar por gay para ganar la confianza de las clientas. Una serie destornillante, en la cual a Fernando le toco interpretar uno de esos personajes que, por suerte o desgracia, tras largo tiempo en antena quedan grabados en nuestra retina y es muy difícil imaginar a ese mismo actor en un papel distinto; y más aun si es un papel de tanto peso como es el que interpreta en El Orfanato.
El hace de padre, su nombre es Carlos.

Roger Princep, es Simón, el niño. Él interpreta el papel más complicado, partiendo de la base de que tiene una edad muy temprana, realiza un papel muy complejo y que el niño supo llevar con naturalidad. No fue como los típicos niños de las películas de miedo, misteriosos, evadidos del mundo, serios, oscuros... no, Simón será un niño normal, con ganas de saber y jugar, es un niño más, normal (aunque con alguna peculiaridad).
Esa naturalidad le da su gran encanto. Simón es la pieza principal de la trama.

El resto de los actores están también estupendos, pero sus tres principales protagonistas lo han hecho de lujo.

>>SONIDO Y MÚSICA

El diseño de sonido es de Oriol Tarrago y el músico Fernando Velázquez.

La música acompaña toda la película, aunque para ser sinceros, no recuerdo la banda sonora. Lo que sí que recuerdo son los sustos y sobresaltos, que acompañan a la producción.

Una escena destacable en cuanto a sonido para mí, es el momento del trabajo de los médium.

Yo he visto la película solo una vez en el cine (no hay nada como el cine para disfrutar del sonido de las películas), y la parte en la que la médium realiza su trabajo es una parte que, en cuanto a sonido, se me ha quedado grabada. Ya que, en esta escena, el miedo lo transmite los sonidos y la música, ya que no vemos nada más, solo la actuación de la médium y los efectos de sonido.

En cuanto a la música, creo que es de remarcar, el momento en que empieza la búsqueda desesperada de Simón, después del suceso del baño, ya que la banda sonora se torna vertiginosa y peligrosa.

Por último, también quiero recordar el momento después de la rotura de pierna de Laura, cuando por la noche comienza a oír esos extraños golpes en la pared que terminan con un gran estruendo.... al final del film comprenderemos todo.

LA PIEL VENDIDA











¿Sabíais que los actores porno beben mucho zumo de tomate porque le da buen sabor al semen?

Esta película-documental no tiene mucho que comentar en cuanto a escenografía, ya que es un documental en el cual se entrevista a todos los protagonistas del panorama nacional de cine pornográfico.

Desde actores a directores, todos cuentan su película, sus historias y sus dramas.

Algo que sí es de destacar en la grabación de las escenas, es la gracia con la que muestran escenas de rodaje en las cuales no ves en ningún momento ninguna escena específica, porque el interés del documental, no es la imagen de sexo, sino sus practicantes y todo el mundo que se mueve en torno a ellos.
En este documental se cuentan todas las cosas curiosas que siempre quisiste saber:
¿tienen realmente orgasmos los actores? ¿puede una actriz porno tener hijos y vivir una vida de familia normal?

¿tienen pareja fuera del rodaje?
¿cuáles son sus sentimientos? ¿se enamoran?
¿es fácil y divertido ser actor porno?
¿tienen exigencias a la hora de trabajar?

Estas y muchas más preguntas son contestadas en esta película-documental.

A mi me ha resultado muy interesante y curiosa, se ve rápidamente, ya que dura escasos 80 minutos y se ve rápidamente porque sus contenidos enganchan.

Aparecen actores tan conocidos como Nacho Vidal, que relata sus vivencias y sus peculiaridades como actor.

Y así pasando por infinidad de ellos. Una de las actrices sorprende por su historia. Es una chica muy joven de unos 24 años, a la cual su padre lleva en coche a los rodajes. Tiene novio muy comprensivo con el cual lleva 8 años, y en su casa se lo han tomado muy bien, algo que a ella le da gran seguridad. Pero es la única de todas las actrices que aparecen, que lo tenga tan fácil y le apoyen tanto, ya que a la mayoría les cuesta mucho encontrar pareja y sobre todo, decírselo a la familia.

El resto de actrices, algunas con hijos, son más reservadas, y admiten que en ocasiones no se sienten a gusto con su trabajo.

También aparecen parejas de actores, los cuales narran sus pesadillas más ocultas: imaginar a su pareja haciendo el amor (que no es lo mismo que follar) con otra persona fuera del trabajo. Porque, como muchos de ellos dicen, “el trabajo es follar pero en la vida personal es otro tema, es amor”

Productores y directores también cuentan sus ideas y su trabajo.

CAZADOS, THE HUNT (Fritz Kiersch)






Anoche alquilamos esta película. Yo había leído críticas bastante decente y mi compañero, había leído que era del tipo “Bruja de Blair”... Yo no he visto Bruja de Blair, ni sabía que estaba basada en hechos reales esta película... El resultado fue una gran decepción.

Yo no sé si los críticos han sido comprados o que.... tiene cosas interesantes, sí, pero no es una película que volvería a ver...

CAMARA

La vista de la cámara me atrajo bastante; grabación como si fuera un video casero, planos movidos, encuadres ladeados... la estética de la imagen me parece de un gran atractivo, quizá el único de toda la película.

LA ESCENOGRAFÍA

La película se enmarca en un escenario muy obvio de película de terror: un bosque. Tanta obviedad desde un primer momento, me pareció torpe. Pero podía ser un gran escenario de intrigas.

De hecho, me pareció bastante agobiante el escenario nocturno, en el cual solo veías sombras y movimientos, sonidos y voces, pero realmente no veías nada. Ese me pareció un enfoque interesante en un película como esta, pero debemos esperar hasta el final para poder disfrutar de esta parte.

Pero realmente no hay nada que destacar en la ambientación o la escena.
La luz no está excesivamente cuidada y se ha tomado como si fuera una grabación casera. Aunque sí se han cuidado los horarios de grabación, las puestas de sol y la iluminación natural tiene bastante peso según el horario en el que se encuentran.

Los escenarios no son elegidos cuidadosamente, ya que la propia estética del bosque ayuda a que no sea necesario, ya que de forma natural, los bosques son lúgubres y cargados de connotaciones misteriosas.

LA TRAMA

El principio de la trama es torpe, no se entiende, los saltos de tiempo están mal implantados, demasiada incoherencia temporal respecto a la trama que tiene lugar. Cuesta tomarle el hilo.

Por otra parte, es de alagar lo celosamente que se guarda el desenlace de la historia. Cuando al principio encuentran a un superviviente, todo indica que es el fotógrafo. Solo al final descubrimos que el superviviente es el niño.

EL TRAILER

“Singin´s in the Rain” (1952) – Stanley Donen



“Cantando bajo la lluvia”
Las arquitecturas que aparecen en esta película son varias y todas ellas artificiales. Una de las tipologías destacables que aparecen, son la llamada arquitectura colonial “hispana”. Aunque en realidad es una especie de arquitectura neoclasicista, mezclada con las tendencias de la arquitectura mejicana. Especialmente podemos observarlo en los exteriores de las viviendas, con un porche sustentado por columnas y frontón en su parte superior.
Otro tema muy interesante en esta película, son los decorados sobre el decorado de un estudio cinematográfico. En la escena nos presentan tal cual, la realidad del cine basado en decorados de plató y efectos generados artificialmente (viento, lluvia...). Es como si nos revelaran el “como se hizo (making of)”, de la propia película.
El poder ver como eran los plató de los años cincuenta, sus dimensiones y recursos, resulta muy interesante y es una gran referencia histórica sobre el cine de Hollywood de aquel momento.
En cantando bajo la lluvia, encontramos una peculiaridad en los escenarios: los escenarios y la puesta en escena están interactuando constantemente, y ningún elemento es puesto al azar, todo tiene una función en la escena respecto a la acción del personaje.

METROPOLIS – 1926 FRITZ LANG

Valoración:10 historico







Se confiere gran importancia a los escenarios. El director es arquitecto y tiene en cuenta toda la puesta en escena y los escenarios elegidos en cada momento.


Debemos tener en cuenta la gran importancia que tiene la ciudad en el cine. La ciudad y sus edificios confieren escenarios muy representativos de las películas y de los sucesos que en ella ocurren.

La ciudad es la interpretación de una sociedad, de un momento histórico. En esta película, la ciudad está íntimamente unida a la posible imagen de una hipotética ciudad del futuro.

LOS SIMPSONS, LA PELÍCULA (The Simpsons Movie) - Matt Groening






Con lo bien que todo el mundo me hablaba de ella... que decepción más grande....

---------------------------------------------------------------------------
LOS SIMPSON, ENTRANTES
---------------------------------------------------------------------------

Los entrantes tienen buena pinta. El video del principio nos presenta la película, acompañada de la banda sonora de la serie y con unos dibujos muy depurados. En él se presenta a Springfield, y todos sus artistas principales, con algunas cosas tradicionales (como Bart escribiendo en la pizarra “no piratearé esta película”, jaja, todo un puntazo).

Se nota un cambio de estilo en el dibujo, que nos presenta unos Simpson planos pero el entorno y los travelling de cámara, nos muestran un mundo de tres dimensiones. Este recurso lo repiten a lo largo de la película varias veces.

Tras este video primero, previo al cual nos han puesto un capitulillo divertido de los conocidos Rasca y Pica, comienza la película.

---------------------------------------------------------------------------------
PELÍCULA Y SU HISTORIA
---------------------------------------------------------------------------------

La película tiene todos los puntazos de los capítulos. Los personajes mantienen sus características.

Homer, tan estúpido como siempre, consigue meterse en varios y diversos líos después de adoptar a un cerdo que estaban apunto de matar. Primero lo llama Spidercerdo y luego..... bueno, eso mejor que lo veáis.... La risa está asegurada, en serio.

La historia es algo disparatada, como cualquier buen capítulo de los Simpson. Pero no se separa mucho del guión habitual (no como la gente me decía, “es genial y la historia es nueva y realmente distinta de la serie”). Realmente, me duele decir, que me resultó un capítulo como los que veo durante la comida, pero en versión extendida.

La gran diferencia, en cuanto a la historia, es que tienen más tiempo para realizarla, y por tanto, ocurren cosas más extrañas....

Lo cierto es, que una vez más, el inventor, dibujante y guionista de Los Simpson, vuelve a mostrarnos un humor gustoso. Encubiertamente critica al gobierno de los Estados Unidos y nos recompensa con grandes dosis de risa fácil.

Y en cuanto a la historia, los que no la habéis visto, es mejor que en este apartado no leais más... pasad a los gráficos.

Para los que sí han visto la película, podéis seguir leyendo mi crítica sobre la historia:

El tema de la cúpula, con la cual encierran a Springfield, es el punto central de la trama. La idea, no es nueva, pues hay libros que hablan de ciudades del futuro encerradas en burbujas, para mantener la polución del planeta fuera..... pero en la peli, es al contrario. El estúpido gobierno, en su afán por hacer creer al resto del país que hacen algo por la naturaleza, encierran al pueblo en una burbuja. Y para ello se ríen directamente de los soberanos y los políticos. Una vez más estamos ante una sátira crítica hacia los Estados Unidos.

La sociedad, también se ve reflejada en la película. Homer es fiel reflejo de ello, aunque en el fondo es bueno, pero principalmente es egoísta, estúpido y tonto, y encima lo tiene todo!! ¿Es esto un reflejo de la sociedad estadounidense?

Por su parte, Marge, representa a la supermujer de casa, entregada en cuerpo y alma a su familia.... Reflejo, otra vez del estadounidense medio. En la película Marge, seguirá a su marido hasta Alaska, pero después, por fin tomará una gran decisión: abandona a su marido, porque se da cuenta de que es un egoísta e insensible.

Homer queda solo pero al final decide ir a por su familia. Los altibajos que tiene este personaje son escandalosos: de pronto dice una frase coherente que al poco rato ha olvidado.... Y expresa sentimientos que nunca sabes si son en broma o en serio.

Esta serie me gusta mucho por todo esto: su manera de criticar a esa sociedad, el reflejo de sus personajes en los distintos niveles sociales, su humor facilón mezclado con su humor inteligente..... Todo se mezcla en la serie y por supuesto, la película es el más alto exponente de todo ello.

La historia no tiene desperdicio, aunque no sea una gran variación temática respecto a la serie encontramos los últimos puntazos que nunca se vieron, como: Bart en pelotas o borracho, y Maggie demostrando ser un “fallo inteligente” (como le llama en la película Homer)

---------------------------------------------------------------------------------
GRAFICOS Y DECORADOS
---------------------------------------------------------------------------------

Como ya he dicho, en esto se da un gran salto.

Los movimientos de cámara no tienen desperdicio. Encontramos Travellings de 360º en torno a los personajes, que nos muestran una Springfield más 3D que nunca.

El decorado tiene fondo y espacio, los gráficos están depurados al máximo y se combinan con un motor de movimiento muy logrado.

Pero las grandes novedades las encontramos en......LAS SOMBRAS

---------------------------------------------------------------------------------
COLORES Y SOMBRAS.... SI, SI, SOMBRAS, LOS SIMPSON TIENEN SOMBRA.... PERO SIGUEN CON CUATRO DEDOS....
---------------------------------------------------------------------------------

Y ahora os hablaré de la gran novedad.... Las sombras.

Pero antes debo hablar del resto del color. En la película, los Simpson siguen siendo amarillos y sus decorados policromados. Pero los colores son más vivos, están más trabajados y no tienen ni un fallo. Todo está dibujado al detalle.... incluso Brat al completo.... Sí, veremos a Bart desnudo.... aunque hay que estar atento!! Porque es un momento de la película de mucha risa y podemos distraernos con la escena anterior. Así que cuando Bart coja el monopatín, estar muy atentos!!

Y la gran novedad, LAS SOMBRAS. Los Simpson llevan unos 15 años en antena y durante todo este tiempo han sufrido algunas variables en cuanto a color, voces y decorado, pero jamás han cambiado de ropa y jamás han tenido sombra. En la película, los Simpsons se personifican del todo y tendrán sombra propia.

---------------------------------------------------------------------------------
CURIOSIDADES: ¿por qué cuatro dedos?
---------------------------------------------------------------------------------

Y ahora os contaré algunas peculiaridades que me he enterado recientemente sobre los dibujos.

¿Alguna vez os habéis preguntado el porque de cuatro dedos? Pues la explicación es lo más estúpido que existe en el mundo:

Su creador y dibujante principal, Matt Groening, dibujó a los Simpsons con 4 dedos por una cuestión de comodidad al dibujar. De esta manera, la mano de los simpson no tiene la compleja forma de la mano humana y así se puede dibujar de un solo trazo. Aumentar un dedo más supondría cambiar la configuración total de la mano y tendrían que hacerles la forma del exterior final de la mano o sino, la mano quedaría amorfa con cinco dedos gorditos en un muñón informe. Con la solución de Matt, eso no es problema, cuatro dedos caben mejor que cinco y así excusamos de gastar más lápiz y complicarnos los dibujos. Jejeje, que listo el jodío.

---------------------------------------------------------------------------------
CURIOSIDADES: los pelillos de Hommer?
---------------------------------------------------------------------------------

Sobre la oreja de Homer, hay unos pelillos, y si nos fijamos bien nos daremos cuenta de que tienen forma de letra, la M. Esto tiene también una explicación muy sencilla: El friki de Matt, su dibujante y “padre”, quiso que sus dibujos llevaran un mensaje subliminal con su inicial y decidió que fuera la inicial de su nombre Matt, la que coronara la pelada cabeza de Homer sobre su orejilla.


EL TRAILER DE LA PELÍCULA:

SHREK TERCERO - Dreams works












Bueno... debo comenzar diciendo, que las terceras partes nunca suelen ser buenas...

Srekh ha vuelto, y con él sus amigos Gato con Botas y Asno.

En la 2ºparte, se casa con Fiona, la ogra de sus sueños, y en esta entrega vuelve muy casado y practicando todos sus “derechos” de marido y mujer.

Asno, por su parte, disfruta de su agradable y peculiar familia: una dragona y sus asnodragoncitos, unos bichos con cuerpo de asno, alas de dragón y aliento de fuego. Divertidos y simpáticos.

Gato, sigue volviendo locas a las gatas con su estilo peculiar de minino Don Juan. Con el pasaremos buenos ratos de risa.

Fiona, embarazadísima busca la manera de decir a Shrek que van a tener ogritos verdes.

Y por último, un rey sapo (padre de Fiona), que estirará el anca de manera divertida. Nos hará reir un buen rato.

La historia en sí es torpe, le falta chispa, es algo repetitiva, pero tiene todos los puntos de humor de las otras entregas de Shrek. Pero, como ya he dicho, las terceras partes suelen ser flojas, y esta, lo és.


En la historia nos encontramos a Ricardo, el Mago Merlín y Lancelot, estudiando en un colegio de pijos para ser caballeros.

El príncipe Encantador, vuelve a las andadas para vengarse de su mala suerte (podemos verlo en la segunda parte).

Como consejo os diré que veáis antes la segunda entrega, es algo que siempre recomiendo.

IMAGEN------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------

Bueno, no se nota gran mejora desde la 2º película. Ciertamente, la mayor diferencia se ve entre la 1º y la 2º.
En esta tercera entrega, seguimos disfrutando de unos gráficos excepcionales. La interacción de los personajes es impecable y su relación con el entorno.

Solo le puedo reprochar que a los ogros les falta un poco de naturalidad en algunos movimientos.

La animación de Gato es impresionante. Asno nos deshace en risa con sus andares y sus gestos.

Encantador, tiene una textura de piel muy real, con pecas y manchitas que cuando la cámara se acerca nos deja realmente sorprendidos. Pero tampoco es algo increíblemente complicado, ya que esta técnica se superó con anterioridad hace años en películas como Final Fantasy (la película de ciencia ficción, no la basada en el videojuego).
El pelo, animado de forma muy suelta y natural. Los ojos poseen un brillo natural muy bien complementado con pestañas y cejas.

Las vestimentas son recicladas de la entrega anterior, en ello no he visto ninguna variación significativa.

Realmente el gran atractivo escenográfico de esta película y su recreación 3D, es todo lo referente a los puntos graciosos del film. Es decir, conseguir que los movimientos de los personajes estén coordinados con los puntos de risa de la película, ese es el gran logro.

Los gestos, posturas y su acción, es lo que da el punto de gracia a esta película.

CONCLUSIÓN FINAL-----------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------

Os la recomiendo, pero no es tan buena como las anteriores. Se hace un poco lenta y pesada, a veces.

Ideal para los peques entre 9 y 14 años. Más pequeñitos, puede que se aburran y para los mayores puede ser una buena película para ver el domingo por la tarde. De todos modos no ha perdido el buen humor!!

TRANSFORMERS, Michael Bay


 












Nota: 7/10

Debo decir, antes de empezar el comentario, que todas las imágenes han sido sacadas de la página web oficial, que os la he puesto al final de la opinión. Así que, a quien le interese, podéis entrar y descargaros gratis todos los fondos de pantalla e imágenes.

 Anoche, fuimos a ver el estreno de Transformers.

Al igual que en los comics o en la serie de dibujos animados, los Decepticons, amenazan el mundo de los humanos. Los Autobots, se encargarán de destrozarles los planes.
HISTORIA


Comenzamos con varias historias, aparentemente diferentes entre si. Unos marines que son sorprendidos por un impresionante robots, que llega a la base camuflado bajo la carrocería de un helicóptero de guerra. De pronto, el helicóptero comienza a TRANSFORMARSE en una impresionante máquina de guerra.

NOTA: como observación para los amantes del videojuego Metal Gear Solid, debo decir que estos robots me recuerdan un poco al robot al que se debe enfrentar Snake, el Metal Gear.

Observaciones al margen, continuo relatando la historia. Resulta que tras el ataque, parece que todos han muerto.... pero no es así.
Entonces la escena nos traslada a la vida de un joven estudiante, al cual le regalan su primer coche. El coche hará lo posible he imposible para que le elija a él entre todos los trastos aparcados en el concesionario cutre de coches.

Bueno, os podéis imaginar, el coche hará de las suyas, como organismo mecánico vivo que es. El chico al principio flipa con el coche, luego le coge cariño.

Mientras, los militares escaparán a los ataques de los Decepticons que les siguen por el desierto. A la vez, un simpático robot-radiocasete, se cuela en el Air Force del presidente de los estados unidos, robando la información contenida en los ordenadores confidenciales del mismo.

Y entonces, el coche hace acto de presencia con su forma robot, el chico lo ve y tiene miedo. Después, tras una carrera trepidante, el coche salva la vida del chico y de su “amiga”. Después de esto llegan el resto de la tropa.

Por parte de los Autobots, su gran jefe Optimus Prime entra en escena, fantástico!! El más grande de todos. Por parte de los Decepticons, Megatron permanece en... letargo, congelado en una base secreta del gobierno.... letargo del cual despertará.

Y en cuanto a la historia, no os quiero contar más. El final, una gran batalla entre Transformers, ayudados por humanos.

EFECTOS ESPECIALES

Fantásticos, realmente logrados.

LOS MODELOS 3D: los modelos de los robot están muy bien logrados, tanto si son en su forma de vehículo, como si son con su forma robot. Los colores, acabados y piezas de cada uno de los Transformers, están creadas y cuidadas al milímetro. Sus movimientos son coordinados, sus piezas se mueven perfectamente ensambladas. Sus caras y gestos perfectos. La iluminación de los modelos 3D dentro de las excenas es de una realidad impecable.

INTERACCIÓN CON ENTORNO: la interacción es fenomenal. Solo le saqué un par de pequeños fallos de montaje, en algunas escenas de gran complejidad (como en la batalla final, por ejemplo). La interacción con los personajes humanos, así como la actuación de estos, es impecable. Hablan con ellos, los tocan y se agarran a ellos, sin ninguna dificultad, ni fallo.

En las batallas, la interacción con el entorno, en especial con los edificios de la ciudad, no tiene desperdicio. Las explosiones están muy bien coordinadas, los colores y formas muy bien logrados. Realmente tiene pocos fallos de interacción.
Lo único que he echado en falta, es una iluminación algo más espectacular en algunos puntos, como por ejemplo, en la batalla final. Ciertamente es una solución fácil para los diseñadores 3D, porque al suprimir toda iluminación de la escena, se ahorran tener que realizar todas las sombras y contrastes de los Transformers y sus metales.

OTROS EFECTOS ESPECIALES: pero hay muchos más efectos especiales, como por ejemplo, el de los pequeños Transformers. Con ello me refiero a los Transformers como el teléfono movil, muy gracioso, o la que montan los Autobots en casa del chico, realmente un puntazo, muy gracioso.

COSAS GRACIOSAS Y DESTACABLES

>>El perro del chico: el perro lleva una pata rota, y es un chiguagua.
>>Los padres del chico: Te ries con ellos, son graciosos y tienen buenas salidas y puntazos.
>>Los Autobots: tienen comentarios muy graciosos, y observaciones peculiares de mentalidad robot.
>>El Decepticons que es una radio: este es malo maloso, porque su único cometido es conseguir información. Pero a la vez es muy gracioso. Habla en su lengua, pero está subtitulado, es muy agresivo y nervioso.
>>El amigo de la analista: es un chaval negro gordito, que no hace más que jugar a los videojuegos con su primo. Tiene cosas muy graciosas tambien.
>>El protagonista en cuestión: tiene las feromonas revolucionadas y hace cosas de chaval de 17 años...

FICHA TÉCNICA

Nombre: Transformers
Título V.O: Transformers
Genero: Ciencia-Ficción
Director: Michael Bay
Productor: Steven Spielberg
Guión: Alex Kurtzman, Roberto Orci, John Rogers
Fotografía: Mitchell Amundsen
Música: Steve Jablonsky
Intérpretes: Josh Duhamel, Rachel Taylor, Megan Fox, John Robinson, Bernie Mac, Michael Clarke Duncan, Amaury Nolasco, Shia Labeouf, Zack Ward, John Turturro, Jon Voight, Kevin Dunn, Trevis Van Winkle
Compañía: Dream Works pictures
Fecha estreno: 29 de Junio de 2007 en España, 07 de Abril de 2007 en USA


Pagina Oficial: http://www.transformersmovie.com/

IMAGENES:


Final Fantasy VII: Advent Children












PODEIS VER LA PELÍCULA COMPLETA PULSANDO AQUÍ   

ESCENA DE LA BATALLA ENTRE CLOUD Y SEPHIROTH, PUEDES VERLO AQUÍ


Nota: 5/10
Dirección: Tetsuya Nomura, Takeshi Nozue
Dirección artística Yusuke Naora
País(es) Japón
Año 2005


Final Fantasy VII: Advent Children. Como gran forofa de todos los FF a los que he tenido el gusto de jugar, debía verla.

LA HISTORIA

Debo partir de la base, de que yo nunca jugué a este FF, aunque he visto jugar. Así que yo quise prestar mucha atención a la historia, porque, como todos los que hayáis jugado a varios de estos juegos ya sabréis, que todas las historias son distintas entre si.

Bueno, la historia al principio parece muy interesante. Ciencia-ficción al más puro estilo de un videojuego FF. Tenemos personajes malos, tenemos buenos y no tan malos pero tampoco buenos del todo. Tres bandos con una historia muy intrincada por medio. La tierra, la energía, la genética... ciertamente, no puedo explicaros la historia en su hilo, porque me perdí según empezamos a verla.

Desilusionada y intentando reenganchar la historia, seguimos la película hasta el final.

Conclusión: No sé quien ganó ni quien perdió, pero las batallas estaban geniales. Pero para hablar de ello, antes quiero hablar de los efectos especiales, aunque quizá debería haber empezado por ello.



EFECTOS ESPECIALES, ESCENOGRAFÍA

Se puede decir que los efectos especiales y la escenografía, son el plato fuerte de esta película.

Los ángulos de imagen se asemejan a los vídeos del videojuego. Para los que hayáis jugado me entenderéis mejor, ya que en las escenas de videos, en el videojuego, se recurre mucho a las tomas parciales, es decir: media cara de un personaje, un brazo, un ojo, la boca, el movimiento de pelo, un gesto...

La escenografía es muy interesante, en cuanto a los escenarios prerrenderizados (fijos). Están muy logradas las imágenes de ciudades y ruinas. Consigue crear una atmósfera muy bien integrada entre ciudad e interior de vivienda.

Pero le reprocho la renderización de movimiento, aunque podemos dividir, según mi criterio, en varios tipos de renderizados de movimiento:

1. el renderizado del personaje completo
2. el renderizado de partes del personaje (pelo, ojos, boca)
3. el renderizado de elementos exteriores al personaje (sombra, elementos ambientales y contacto con elementos del entorno)
4. Y el renderizado de interacción entre personajes y sus propios movimientos.

1-- el renderizado del personaje completo está bastante logrado, en ocasiones algo lento, como si el personaje levitara sobre su propio movimiento, demasiado suave. En este aspecto le doy una nota de 9.

2-- el renderizado de partes, está mejor que el primero. El pelo se mueve muy suelto, aunque es algo superado por otras películas como Shrek. A veces, su movimiento es tan lento y suelto que se vuelve estático.
Los ojos tienen un brillo muy logrado, y el color es genial. Realmente esta película tienen una gran potencia de imagen gracias a pequeños detalles como los ojos o el pelo.
La renderización del movimiento de boca es casi impecable. El movimiento de brazos y piernas, es bastante bueno, pero presenta algún fallo de movimiento de rodillas o codos, haciéndolo a veces un poco artificial, dando al personaje demasiada apariencia plástica.

3-- El renderizado de elementos exteriores al personaje. Creo que en este aspecto es donde encuentro más fallos:
La sombra: la sombra queda muy aligerada, demasiado, como los renderizados del motor de las videoconsolas, que para ahorrar trabajo y tiempo al renderizado de la máquina, le eliminan calidad. De esta forma encontramos que la sombra de la moto y del personaje, son una suave masa informe gris, bajo él. Un poco decepcionante si conocemos la calidad que están llegando a alcanzar los estudios de diseño gráfico actual.
El agua, está mucho mejor hecha, aunque su interacción con los personajes, presenta algunos fallos y tosquedades corregibles.
En cambio, el resto de la escena, como edificios o escenarios naturales, está muy lograda. Como ya he dicho, todos los elementos de la escena que son estáticos están muy conseguidos y muy bien adaptados.

Y en este apartado, también podríamos destacar la actuación de Bahamud. Como muchos sabréis, en FF, unos personajes muy especiales e impresionantes, son los Guardian Force (GF) o Eones (denominación que adquieren en otros capítulos, como en FFX).
En esta película solo aparece uno, pero también es de los más impresionantes, por no decir el más impresionante, Bahamud.
Para nosotros fue una grata sorpresa la aparición de Bahamud en escena, ya que nos encanta este G.F.
Su reproducción es impecable, aunque Bahamud cambie ligeramente de unos FF a otros, tiene todo el brillo y “megafulgor”, de su carisma. Y así es como se aparece, con un gran ataque megafulgor, para destruir una estructura para encontrar a “madre” (cuando lo veáis lo comprenderéis).

Y digo que fue grata sorpresa porque ciertamente, me estaba aburriendo un poco...

4-- Y cuarto y ultimo, podemos hablar de los movimientos y coordinación de los personajes.
Sobre esto no hay mucho que decir, solo que está muy bien logrado, aunque la suavidad de movimientos en algunos momentos queda demasiado estático.
Por otra parte, durante las batallas, el ritmo trepidante y las carreras, nos muestran unos movimientos coordinados e inteligentes. Unas batallas rápidas y cargadas de énfasis. Los personajes llegan a su máxima expresión y nos sorprenden con sus rápidos e interactivos movimientos.

En este aspecto debo felicitar a los diseñadores.

Y ahora os dejo con algunas escenas de la película.



IMÁGENES


Piratas del Caribe 3: En el Fin del Mundo.Pirates of the Caribbean: At World's End, Gore Verbinski





Pues hoy le tocó el turno a Piratas del Caribe 3.

Primero debo decir, que los actores de esta película me parecen todos unos grandes actores, muy bien caracterizados, con unas inmejorables actuaciones. El vestuario y maquillaje es excepcional.

Tras haber seguido toda la saga de Piratas del Caribe (ya escribiré sobre las otras dos), debo decir que esta es la que más me ha decepcionado...

Se hace larga y muy lenta. La acción no es tan trepidante y divertida como en las otras dos, destacando la primera como película inmejorable y la segunda como divertida y genial.
Esta tercera entrega, sin embargo, se hace muy lenta y pesada. Aunque sigue manteniendo los puntazos de siempre.

Os recomiendo que veáis la anterior a esta antes de verla, para que enganchéis mejor con la historia. Porque, a diferencia de la primera con la segunda, que no hacía falta ver una para entender la otra, esta tercera tiene una gran carga de la historia en referencia a las anteriores.

>>>>>>>>>ESCENOGRAFÍA

Por otra parte, la escenografía, es fantástica. Ya se sabe, que en estas películas de hoy en día, todo se hace por ordenador. Esta película tiene unos efectos muy logrados, aunque, en mi opinión, la segunda fue mejor.

Esto puede ser debido a que en esta tercera entrega, no tenemos muchos efectos especiales nuevos, y los que hay no parecen superar en complejidad a los de las películas pasadas.

Además, la escena, a veces, se vuelve oscura, muy oscura. Y la banda sonora, no acompaña igual de bien a la imagen, como en las anteriores entregas. En este capítulo, no está incluida tan satisfactoriamente. El sonido se repite, respecto a las sagas anteriores, y la música también, una auténtica pena.

Pero, como siempre, viajaremos a lugares inhóspitos y muy divertidos. Con unos personajes y efectos especiales extraordinarios (aunque algunos mejorables).

No quiero hablar de la historia, ni escribir la sinopsis, porque como siempre, quiero que lo descubráis vosotros mismos y para eso, ya está la página web oficial. Una cosa si os digo: ver las anteriores películas antes de ver esta.

Silent Hill, Christophe Gans

Nota:8






LLEGARON LAS SOMBRAS!!!!!!! SILENT..............

SILENT........HILL

Esa montaña del silencio, que ha ocurrido? Se ha convertido en película


SOLO PARA FANÁTICOS DE S.H

Debo decir, que como fanática de los survival horror, disfruté con este juego hasta el punto de tener tanto miedo que no pude sujetar mas el mando, tuve que pedir a una amiga mia que me ayudara a pasármelo. Para ello, ella manejaba el mando y yo la guiaba por los escenarios de silent hill.Pero eso es otra historia que ya conté en otra opi en la que hablo de ese videojuego, que creo que retomaré para comentarla mas y mejor ahora que he rememorado mi historia con silent hill.Los amantes de este género hemos podido ver por fin su película. Al contrarío que otras muchas adaptaciones a la gran pantalla (como final fantasy o resident evil), esta peli es una fiel secuela del videojuego!!La música es la que nos transporto a silent hill en su aventura para PS y la temática, la historia, las criaturas y ambiente es 100% silent hill. Que mas podemos pedir?

Ciudad sin ley (Edison). Edison Force (Edison), David J. Burke







Hola a todos




Como estoy con la entrega de proyectos no estoy teniendo mucho tiempo de conectarme, pero si de ver una peli tras otra mientras dibujoEl miércoles me vi 6 peliculas, que ya os iré contando, entre ellas estaba esta

CIUDAD SIN LEY, argumento______________________________________

La historia tiene su interés, tiene un fondo que podría dar mucho de si, pero no lo hace en todo su esplendor.La historia trata de un joven periodista que a manos de un gran veterano, Morgan Freeman, saldrá del cascarón en el que vive inmerso.El chaval recibe una paliza por parte de unos malos malísimos que tienen la ciudad totalmente corrupta. En la banda está metido el ayuntamiento, la policía... vamos que es peor que la operación Malaya.Al final, como siempre, ganan los buenos.

LOS PERSONAJES________________________________________________

Por supuesto yo empecé a verla por Morgan Freeman, un grandioso actor para mi gusto. Tambien es uno de los preferidos de mi novio, de hecho me empezó a gustar este actor por su culpa.Por supuesto no tengo ni que decir, que a pesar de que como de costumbre, hace un gran papel, esta película no le llega ni a la altura de los talones. El resto de actores tampoco tienen desperdicio, son bastante buenos, pero se han embarcado en una peli que no les hace honor a sus nombres.

CONCLUSIÓN___________________________________________________

No tengo mas que decir, no se si recomendárosla para la hora de la siesta o a los que les guste mucho los tiroteos y los malos malosos, ahí teneis una peli a vuestro gusto.Besos y disfrutar. Yo me piro a dibujar.

Transamerica, Duncan Tucker











Graciosa donde las haya, este dramón comedión me sorprendió gratamente.Volvía de hacer un trabajo y me iba a poner a estudiar, cuando una amiga con la que vivo se había puesto a ver esta peli......Me senté con ella un poco y me quedé enganchada!!!! Dos horas mas tarde pude ir a estudiar. Me gustó mucho y eso que la cogí empezada.

>>>>>>>HISTORIA

Un transexual descubre que tiene un hijo, decide ir a buscarlo. El/la transexual está pendiente de su ultima operación que la convertirá en mujer definitivamente. Tiene dudas y esta ausustada/o.Pero se va a buscar a su hijo, el cual tuvo con una antigua novia.El muchacho es drogadicto y se prostituye, tiene 19 años y está buenísimo!!!Engaña al muchacho para que vaya con ella (esto ya lo veréis mejor en la peli), y se va a California. En el viaje les ocurren mil y una historias, a cual mas graciosa. Y el final será mejor que lo veáis vosotros mismos.

>>>>>>>CRITICA CONSTRUCTIVA PERSONAL

Creo que no es una película que pueda ser contada y resumida por escrito, creo que debéis verla para reír y disfrutar.A mi me sorprendió mucho, de hecho, la tenia en el ordenador desde hace algunos meses y no la veía porque el nombre no me atraía, pero realmente es una gran película. Tiene una historia tan inusual como sus personajes. De los cuales no quiero hablaros ni describios porque es mejor descubrirlos a lo largo de la película.El ritmo de la película es bastante bueno, no hay partes lentas ni momentos que te despistes, permaneces atento durante todo el largometraje.Es una película fresca que aporta nuevos toques al cine, un tema usado desde los principios de la comedia que siempre puede mejorar y superarse. No creo que pueda herir la sensibilidad de las personas o que haya transexuales que se puedan sentir ofendidos, creo que es una fantástica comedia de trama lineal, sin enredos excesivos con dos personajes principales que dan mucho juego.El drama también está presente aunque en una dosis justa y compensada con el humor en todo momento, hay quizá un momento mas lento y triste al final que puede no gustar tanto, pero es el único fallo como tal que puedo sacarle.

>>>>>>> FICHA TÉCNICA

Interpretación: Felicity Huffman (Bree), la/el transexual, realiza un auténtico papelón.
Kevin Zegers (Toby), hijo del transexual, sus sorpresas van en aumento, y al final tambien nos sorprenderá él.
Fionnula Flanagan (Elizabeth),
Elizabeth Peña (Margaret),
Graham Greene (Calvin),
Burt Young (Murray),
Carrie Preston (Sydney),
Venita Evans (Arletty),
Jon Budinoff (Alex),
Raynor Scheine (Bobby Jensen).

Director y guionista: Duncan Tucker.
País: USA. 2005.
Duración: 103 min.
Género: Drama, comedia
Música: David Mansfield.
Vestuario: Danny Glicker.
Estreno en USA: 2 Diciembre 2005.
Estreno en España: 24 Febrero 2006.

Tristán e Isolda, Kevin Reynolds











Una entrañable historia de amor y aventura.


>>>>>>>LA HISTORIA


Nos situamos en escenarios de la era de los castillos, la edad media. Los señores y sus vasallos conviven en castillos, trabajan las tierras... es la época del feudalismo.Pero la historia cuenta momentos duros que sucedían en los condados y reinos.
Como todo esto era un complejo sistema feudal, en la que los nobles eran vasallos del rey y a la vez señores de sus vasallos, la pleitesía y la fidelidad que juraban a un rey era lo que les confería el poder, así que eran fieles hasta la muerte a sus reyes.Así se establecía también a trabes de matrimonios concertados un complejo sistema de mezclas de sangre que unían los lazos entre las familias nobles de un reino.
La historia de la película nos cuenta la relación amorosa entre dos jóvenes que como siempre pertenecen a familias dispares, ella es princesa de Inglaterra, él guerrero de Irlanda. Poniendo en peligro una posible guerra entre Irlanda e Inglaterra. Su amor es imposible, la chica será entregada por su padre al mejor postor (como era lo normal de la época) y el es heredero adjudicatario del peor enemigo del padre de ella, el rey de Irlanda.
Pero se conocen y se enamoran, el huye de la tierra de ella y vuelve a su casa. Entonces le proponen ir a un torneo para realzar las uniones entre reinos en una competición donde se disputaran la mano de la hija del rey, Isolda.El muchacho no sabe que la mujer de la que se enamoro es ella y le propone a su rey ir él en el lugar suyo para conseguirle esa mujer y llevarla en matrimonio a Irlanda para que se case con su rey.
En la gesta, el chico gana, pero cuando descubre que lo que ha ganado para su rey es su propia amada, no sabe que hacer.Pero él le debe lealtad a su rey, que además es para él como un padre, le salvó de la muerte cuando era niño y lo va a convertir en su sucesor, porque Tristan es el mejor guerrero de la región.
Tristan vuelve con la chica y se la entrega a su rey, ella está apenada al comprobar que su amado la entrega a otro hombre.Ella se casa pero se sucede un entramado de situaciones en los que los dos muchachos deben luchar contra sus impulsos y terminan siempre cayendo y cada vez mas y mas.El final será mejor que lo descubráis vosotros.


>>>>>>>PRECEDENTES


Existe una ópera de Wagner de 1857, llamada Tristan e Isolda (Tristan und Isolde en alemán). Las obras de los compositores románticos se basaban en las historias románticas del medievo, donde encontraban su inspiración.


>>>>>>>>>>LOS PERSONAJES

Para mi gusto son un poco pobres. No me terminan de convencer. Sobre todo el muchacho, Tristan, que lo ponen como un gran guerrero pero en realidad el actor es un auténtico tirillas.La protagonista, Isolda, me parece que esta mejor conseguida, pero me resulta que es mucha mujer para un Tristan joven y poco viril.
Me parece que es el punto débil de la película, el personaje principal no representa el aguerrido guerrero que nos esperamos en Tristan.El resto de personajes, como el rey de Tristan están realmente muy logrados. Creo que ese es mi personaje favorito de esta película. Representa a un rey fuerte pero piadoso, bueno con sus vasallos y cercano a su pueblo.

>>>>>>DIRECCIÓN DE LA PELÍCULA Y ACTORES

TITULO: TRISTAN ANS ISOLDEAÑO: 2006
DURACIÓN: 125 min
PAIS: EE.UU
DIRECTOR: Kevin Reynolds
GUIÓN: Dean Georgaris, Peter Morgan, Dominic Morgan, Matthew Harvey
MUSICA: Anne Dudley
FOTOGRAFÍA: Artur Reinhart
ACTORES:James Franco, Sophia Myles, Rufus Sewell, Jamie King, David O'Hara, Henry Cavill, JB Blanc
PRODUCCIÓN: 20th Century Fox
WEB OFICIAL: http://www.tristanandisoldemovie.com/Si queréis leer mas críticas sobre esta película, o informaros sobre mas cosas de ella, tenéis la web oficial o:http://www.filmaffinity.com/es/film827337.html
 
Support : Creating Website | Johny Template | Mas Template
Copyright © 2011. CINE Y ARQUITECTURA - All Rights Reserved
Template Created by Creating Website Published by Mas Template
Proudly powered by Blogger